내신 5등급제·고교학점제·통합수능의 사용설명서

대학의 변하지 않는 기준
사고력과 학습 태도이다

입시 제도는 바뀌고 구조는 복잡해졌지만, 대학이 학생부에서 확인하려는 기준은 변하지 않는다. 학생은 스스로 배우고, 질문하고, 탐색해 온 흔적이 있는가이다. 대학은 진로의 완성도를 보려고 하지 않는다. 고등학교 단계에서 확정된 진로는 오히려 편협할 수 있다. 탐색 과정은 다양한 학문적 접근과 사고 확장을 보여준다. 대학 교육의 본질은 전공 숙련이 아니라 탐구 기반 학습이기 때문이다. 즉, 진로가 없다는 것은 결핍이 아니라 탐색의 여지가 있다는 것이며, 이 여지는 학생의 학업역량이 드러날 수 있는 중요한 평가 지점이 된다. 대학이 읽어내는 것은 탐색의 과정 그리고 그 과정 속에서 드러난 사고력과 학습 태도이다. 고교학점제가 요구하는 것도 진로 선언이 아니라 탐색의 흔적이며, 학생부 종합전형이 평가하는 것 역시 '무엇이 되고 싶은가'가 아니라 '어떻게 배워 왔는가'이다.

정시파이터는 오산
내신을 버리면 정시도 무너진다

대입을 준비하는 학생과 학부모 사이에는 익숙한 말이 있다. '내신이 안 되면 정시로 가면 되잖아.' 그러나 이것은 더이상 통하는 전략이 아니다. 정시는 대안이 아니라, 내신과 학교생활을 전제로 한 최종 관문이 되어가고 있기 때문이다.
최근 서울대와 경희대는 2028 정시전형에서도 학교생활기록부 일부 요소를 반영하겠다고 밝혔다. 이는 단순한 평가 요소의 추가가 아니다. 정시는 더이상 수능만 잘 보면 되는 전형이 아니라, 정시에서도 내신을 반영하는 학교가 증가하고 있다. 정시에서도 학교생활을 성실하게 수행한 학생에게만 열려 있는 문이 되었다는 뜻이다. 이 변화는 2028 교육과정으로 5등급제 도입과 함께 더욱 가속화될 전망이다. 내신 변별력이 떨어지며 1등급 학생 수가 급증하고, 수능은 통합형 구조로 개편되어 변별력을 기존보다 확보하기 어렵다. 대학 입장에서는 수능 성적만으로는 학생의 학업태도와 기초역량을 가늠하기 어렵다. 결국 학교생활 충실도를 함께 보겠다는 결론에 이른 것이다.

프롤로그
추천의 글 ? 신동원(전 휘문고 교장)
추천의 글 ? 조효완(서울시교육연구회 미래교육위원장)


1부 중학교에서 갈리는 고교 경쟁력
모든 입시전형의 근본은 국·영·수
국어는 문해력의 기초
수학은 논리력의 기초
미국 대학생도 이해 못하는 영어
논술과 면접
더욱 중요해진 선행학습
상위권으로 올라가기 위해
선행을 통해 학교 수업을 이해
중학교 A등급이 고등학교 2·3등급(?)
수행평가 비중의 함정
고등학교 지필평가는 수능형 사고력 시험
일반고니까 괜찮겠지라는 낙관은 금물
2028 입시, 특목·자사고 2등급=일반고 1등급(?)
입시에서 누가 유리한가?
2028 입시는 등급의 싸움이 아니라 역량의 싸움
진로는 일찍 정하는 것이 아니라 탐색하며 만들어가는 것이다
진로 변경이 곧 불이익
관심이 생긴 영역을 깊이 있게 탐구
외고 진학 이후를 결정짓는 한 과목, 수학
영어는 더이상 변별력이 되기 어렵다
수학은 모든 계열을 관통

2부 5등급제 내신은 약해졌고, 평가는 복잡해졌다
내신 9등급제에서 5등급제로
①변별력 약화는 피할 수 없는 현실
②1등급의 가치는 지금과 같지 않다
③대학은 등급 외 요소를 더 깊게 들여다볼 것이다
④상위권은 더 치열해지고, 중위권은 숨통이 조금 트인다
⑤수시는 내신과 과정의 세트 전략이 필수
내신의 시대에서 과정의 시대로
내신 1등급의 가치가 떨어진 시대
가장 큰 변화는 비율에서 시작
교과전형, '내신만 보면 된다'는 생각은 이제 위험하다
단순한 성적 나열이 아니라
내신과 수능 조건을 충족
5등급제 시대, 세특은 중요해졌지만…
내신 변별력 약화
5등급제 시대의 세특은 '중요한 만큼 위험하다'
1등급은 10%가 아니다
과목 수가 2~3배로 늘어난다
결과적으로 등급 분포의 상위층이 좁아진다
2028 입시는 1등급 시대가 아니라 2등급의 기회 시대
수행평가, 등급을 좌우한다(?)
1~2점 혹은 0.1점의 세계…
학교 밖 요인이 개입되기 쉬운 구조
수행평가가 교육을 왜곡한다

3부 2028 수능, 오해는 많고 방향은 분명
선택과목 없는 통합형 2028 수능
학습 전략 및 입시 대책
2028 수능이 물수능이다(?)
문·이과 구분 폐지
범위 축소가 난이도 하락이 아니라 난도 집약
내신 5등급제
공통사회·공통과학의 융합형…
수능 학습 공백 2년
2년 정도는 수능과 멀어질 수 있다
수능 준비는 언제, 어떻게 해야 하는가
진짜 승자는 고1부터 차근차근
수능 경쟁력이 수시의 근간
수능 고득점자가 최대 수혜자
확고한 정시의 경쟁력

4부 고교학점제의 착각과 진짜 경쟁
자유로운 선택의 제약
인기 과목 쏠림
인력·시설의 한계
입시전략적 측면에서 드러나는 문제점 3가지
좋아하는 과목의 현실적인 위험성
전공 적합성보다 등급이 먼저 평가되는 냉정한 현실
선택과목이 수능 대비용(?)
분리를 말하지만 현장은 결합을 요구한다
고2·고3의 일반선택 과목이 수능 대비 시간으로 변질된다
영어도 예외가 아니다
진로선택 과목 '미적분Ⅱ'는 이미 파행 운영을 예고
심도 있는 탐구역량이 합격을 결정
기본과목 이수에서 출발하는 '탐구의 위계'
상대평가가 유지되는 한, 기본 실력은 절대 조건
학업역량은 심도 있는 탐구에서 증명된다
탐구는 결과를 만들어낼 때 의미가 생긴다
'비교과의 상향 평준화' 속에서 살아남는 법
비교과의 '상향 평준화'
진로선택과목, 누구나 비슷해지는 선택 속에서 드러나는 차이
경쟁력을 결정하는 것은 심화 활동의 질과 구조
세특의 완성도
교사 72%가 반대하는 모순적인 제도
교사 자격증이 존재하지 않는 과목

5부 대학은 무엇을 보고 학생을 판단
대학은 학생의 학업역량을 어떻게 판단하는가
입학사정관의 눈으로 본 학종 평가의 핵심
대학의 최종 판단
수행평가 논란의 해결책
모든 수행평가는 반드시 수업시간 안에 끝내야 한다
수행평가의 건수를 제한
수행평가의 문제는 입시의 공정성
학종시즌Ⅱ
정밀화된 학생부 종합전형
진로에 더욱 초점을 맞춘 학종
학종시즌Ⅱ에서 수능은
진로탐색의 흔적 찾아내기
대학의 변하지 않는 기준
1학년부터 시작하는 세특 관리
학생부는 기록이 아니라 축적
세특 관리의 출발점은 과목
세특은 결과보다 과정을 기록
학년이 올라갈수록 심화가 보인다
모든 과목이 평가 대상
독서는 세특을 연결하는 가장 좋은 매개
세특 관리의 본질은 성실성의 누적
2028 학종, 대학은 진로역량을 이렇게 평가
대학의 관심은 진로 결정이 아니다
정답을 맞히는 시험이 아니다

6부 모든 것을 동시에 요구하는 입시
정시파이터는 오산
정시에 올인하면 된다는 가장 위험한 착각
앞으로의 입시 판도
어느 하나 가벼운 것이 없다
변별력이 떨어진 내신
비교과와 과정 중심 평가의 비중 확대
수능 중요도 강화
심화역량과 면접 비중 상승
등급만으로는 부족한 시대
점수에서 과정으로 이동하는 평가 기준
상위권에게 요구되는 더 강력한 차별화
중위권에게 열린 새로운 기회
내신의 시대에서 모든 것을 보는 시대로
교사도 버거운 전방위 입시의 시대
과목 수 폭증
폭증하는 수행평가
문서와 기록의 폭발
교사의 소진
결국 피해를 보는 것은 학생
학점제 개혁의 핵심은 과목의 양이 아니라

김혜남 한국진로진학정보원
바이브온 교육위원
EBS입시패널
강남구청 인터넷수능 방송강사
대교협 대표강사/상담위원
서울시교육청 대학진학지도 지원단 부장
서울시교육청 진학부장 협의회 회장
EBS-교과부 수능분석위원
주요대 입시자문위원(연세대, 성균관대, 한양대,
경희대, 중앙대, 홍익대, 동국대 등)
언론입시 자문위원(중앙일보, 조선일보)
입시컬럼 필진(주간동아, 주간한경, 조선에듀)