영화가 뿌리친 정치사상

이 책은 영화의 정치사상적 빈곤을 다룬다. 이를 위한 새로운 영화제작과 사회과학적 탐구의 필요도 말하려 한다. 많지는 않아도 이를 무릅쓴 대표 작품들을 면밀히 분석하고 부족함 속의 풍요와 '덜함Scarcity'의 반어법적 의미도 따질 것이다. 새삼스럽지만 정치교육의 새로운 '방법'을 찾고 영화의 사회적 지평 확장을 위해 이는 진작 했어야 할 작업이었다.

돌이켜보면 영화는 정치사상에 관심을 두지 않았다. 영화는 주로 장사될법한 인물들에만 선별적 관심을 보여 왔다. '히로히토'나 '히틀러'는 다룰망정, '레닌'이나 '루소'는 안중에도 없었으니까. 게다가 영화는 왜 '혁명가'의 삶에 초연했을까. '사상가'는 도무지 오늘의 세계영화 어디쯤 자리하는 걸까. 세상의 영화주류가 이제껏 '마르크스'의 삶에 주목했다든지, 혹은 아시아 필름이 '모택동'이나 '전봉준' 같은 존재에 깊은 애정을 퍼부었다는 얘길 들어본 적 없는 우리다. 기껏해야 인물 좋고 대중적 인기를 동원한 '체 게바라' 정도다. 이 역시 그의 사상과 행적 때문이라기보다 스마트한 외모가 주는 시각적 매력이나 그 표피적 감동 때문이었다면 지나친 해석일까.

머리글 ? 5



I. 영화로 정치사상 '읽기', 사상으로 정치영화 '보기' … 17



II. 전체주의 : '선'과 '악'은 생각의 상태일 뿐, 경계는 없다. … 45

－ <한나 아렌트>(2012) : 마가레테 폰 트로타



III. 사회주의 : 시詩로 쓰는 공산주의 전사前史 … 91

－ <필름 소셜리즘>(2010) : 장?뤽 고다르



IV. 원리주의 : 폭력의 미학과 복수의 굴레 … 135



IV-1. 미움과 분노 사이 :

－ <클린스킨>(2012) : 하디 하자이그 … 145



IV-2. 자기부정의 극치 :

－ <천국을 향하여>(2005) : 하니 아부?아싸드 … 162



V. 자본주의 : 거침없는 방종, 하염없는 불평등 … 187

－ <코스모폴리스>(2012) : 데이빗 크로넨버그



VI. 영화사상의 풍요와 영화의 정치사상적 빈곤 … 221



참고문헌 ? 230

찾아보기 ? 238

박종성 저자 박종성은
서원대학교에서 일한다. 『혁명의 이론사』(1991)
쓸 때만 해도 그 공부만 할 줄 알았다. 혁명가는 쓰러져도 그가
빠져들던 믿음의 불꽃만큼은 오래갈 것 같아 붙잡은 게 『박헌영론』
(1992)이라면 『왕조의 정치변동』(1995)과 『강점기 조선의 정치질서』
(1997), 『한국정치와 정치폭력』(2001)은 이성계부터 김대중까지 이어
진 육백년 곡절 3부작이다. 사회혁명 한번 없던 나라지만, 단서
만큼은 또렷하여 『정치는 파벌을 낳고 파벌은 정치를 배반한다』
(1992)와 『인맥으로 본 한국정치』(1997)를 쓰고 『한국의 파벌정치』
(2012)로 판을 키운다.
허구한 날, 되도 않는 국가 걱정이나 하며 헛기침해대도 '몸' 파는
여인의 '몸' 하나 구원하지 못하는 옛날 정치학이 버거워 덤벼든 게
『한국의 매춘』(1994)과 『권력과 매춘』(1996)이었으나 짜증난
학생들을 위해 영화와 문학을 강의실로 끌어 들인다. 『정치와 영화』
(1999)를 쓰고 『포르노는 없다』(2003)와 『문학과 정치』(2004)를
출간하는 사이, 세기는 바뀌지만 정치를 들여다 볼 인식의 창은
널려 있었다. 『한국 성인만화의 정치학』(2007)도 그 틈새에서 찾은
'오목렌즈'다.
그러거나 말거나 역사는 늘 어쩌지 못할 '거울'이었다. 유가의 논리로만
왕조국가를 보는 게 못마땅한 『조선은 법가의 나라였는가』(2007)가
그러하고 『백정과 기생』(2003) 역시 마찬가지다. 『씨네 폴리틱스』
(2008) 또한 정치영화의 역사성을 천착한 경우지만 밖에서 들여다보는
안이 더 환하여 그 기운으로 『패션과 권력』(2010)을 쓴다.
공부의 빈틈이라 여기며 『사랑하다 죽다』(2012)와 『퇴폐에 대하여』
(2013)를 내고 『형벌을 그리다』(2015)로 메워도 보았으나
세상이 어쩌리라곤 꿈조차 안 꾼다.
이번에도 마찬가지다. 이제 뭘 쓸는지는 그도 잘 모른다.