K-Agree2 평가 톺아보기

[이 책을 저술하는 목적]

임상진료지침 평가자:

항목별 평가 목적과 평가 의도를 명확히 하고, AGREE II 도구를 기반으로 국내 보건의료환경의 특성을 반영한 평가지침을 제공하여 평가자 간 평가결과의 변이를 감소하여 평가의 질을 향상하고자 한다.



임상진료지침 개발자:

진료지침의 개발을 위한 방법론적인 전략을 제공하며, 어떤 정보가 어떻게 진료지침에 수록되어야 하는가에 대한 정보를 제공하여 임상진료지침의 질을 향상하고자 한다.

Ⅰ



근거기반 의료와 임상진료지침



왜 근거기반의료인가? _3

근거기반의료에서 임상진료지침의 역할은 무엇인가? _4

임상진료지침 질 평가(quality assessment)의 의미는 무엇인가? _5

임상진료지침 개발 그룹에게 드리는 추가 조언 _6



Ⅱ



임상진료지침 평가도구 소개



1. AGREE 2 평가도구 _11

2. AGREE 2 평가 문항 _12



Ⅲ



AGREE 2 문항 설명



평가영역 1



범위와 목적 17

01 진료지침의 전반적인 목적이 구체적으로 서술되어 있다. _18

02 진료지침에서 다루고자 하는 건강 관련 질문들이 구체적으로 서술되어 있다. _22

03 진료지침을 적용할 인구집단(환자, 일반인 등)이 구체적으로 서술되어 있다. _27



평가영역 2



이해당사자의 참여 31

04 진료지침 개발 그룹은 모든 관련 전문가 집단을 포함하고 있다. _32

05 진료지침을 적용할 인구집단(환자, 일반인 등)의 관점과 선호도를 고려했고, 그 내용을 포함하고 있다. _40

06 진료지침을 주로 활용할 사용자 집단이 분명하게 규정되어 있다. _43



평가영역 3



개발의 엄격성 47

07 근거의 검색에 체계적인 방법이 사용되었다. _48

08 근거 선택의 기준이 분명하게 서술되어 있다. _56

09 근거 자료의 강도와 한계가 분명하게 서술되어 있다. _61

10 권고안 도출 방법이 분명하게 서술되어 있다. _69

11 건강상의 편익, 부작용, 위험 요인이 권고안 도출시 고려되었다. _75

12 권고안과 이를 뒷받침하는 근거를 명확하게 연결 지을 수 있다. _85

13 진료지침은 출판 전에 외부 전문가들에 의한 검토 과정이 있었다. _99

14 진료지침의 갱신 절차가 제시되어 있다. _107



평가영역 4



표현의 명확성 113

15 권고안은 구체적이며 모호하지 않다. _114

16 임상 상태나 건강 이슈를 관리하기 위한 다양한 대안이 분명하게 표현되어 있다. _119

17 주요 권고안은 쉽게 확인할 수 있다. _123



평가영역 5



적용성 127

18 진료지침은 이를 실행하는 데 있어 장애요인과 촉진요인을 서술하고 있다. _128

19 진료지침은 권고안이 의료현장에서 실제 사용될 수 있도록 도와주는 조언과 도구를 제시하고 있다. _135

20 권고안 적용 시 필요로 할 수 있는 잠재적인 자원의 영향과 의미가 고려되어야 한다. _142

21 진료지침은 수행 정도에 대한 감독 및 평가 기준을 제시하고 있다. _148



평가영역 6



편집의 독립성 155

22 재정후원단체의 의견이 진료지침의 내용에 영향을 주지 않았다. _156

23 진료지침 개발에 참여한 구성원들의 이해관계가 기록되어 있고 그 내용이 언급되어 있다. _159



찾아보기 _167

대한의학회 저자(가, 나, 다 순)

김수영(대한의학회 임상진료지침 평가위원, 한림대학교 의과대학)

김현정(대한의학회 임상진료지침 평가위원, 고려대학교 의과대학)

오무경(대한의학회 임상진료지침 평가위원, 서울효창의원)

이유경(대한의학회 임상진료지침 평가위원, 순천향대학교 의과대학)



감수

장성구(대한의학회 회장, 경희대학교 의과대학)

김재규(대한의학회 정책이사, 중앙대학교 의과대학)

양현종(대한의학회 임상진료지침 평가위원. 순천향대학교 의과대학)